Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10573 K.2010/1354

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapanan) 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2008 tarih ve 200797-2008/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilince keşide edilmiş iki adet çeke dayalı olarak girişilen icra takibi sırasında cebri icra tehdidi altında davalıya toplam (48.574,98)YTL ödendiğini, taraflar arasında önceden bir adi ortaklık ilişkisi varken müvekkilinin ortaklık payını peşin almak suretiyle bu ortaklıktan ayrıldığını, taraflar arasında başka hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, icra takibinin dayandığı çeklerin de bu protokolle hiçbir ilgisinin olmadığı ve 3. bir kişiye verilmek üzere müvekkilinin işyerinde ve ceketinin cebinde iken kaybedildiğini, davalının da o sırada işyerinde olup sonradan ayrıldığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çeklerin müvekkilin bizzat davacı tarafından verildiğini, taraflar arasındaki adi ortaklığın sona erdirilmesine ilişkin protokolle bu çeklerin bir ilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iddialarının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.