Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10607 K.2010/1461

Taraflar arasında görülen davada Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2008 tarih ve 2005/193 - 2008/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin de ortağı olduğu şirketin müdürü iken şirketi iyi yönetmemesi nedeniyle şirketi zarara uğrattığını, şirketin malvarlığını elden çıkardığını, defterlerin usulüne uygun tutulmadığını, bu nedenle vergi cezası uygulandığını ve şirketin kar payı dağıtmadığını, bu durumun müvekkilinin maddi ve manevi zararına neden olduğunu ileri sürerek, 5.000 YTL maddi ve 1.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davadan evvel şirket ortaklığından ayrıldığı, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.