Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10662 K.2010/1394

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapanan) 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2008 tarih ve 2007/123-2008/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısına ait ve müvekkil tarafından sigortalanan emtianın davalının temin ettiği araçla taşındığını, emtianın araçla birlikte çalındığını, sigorta tazminatının ödendiğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40’dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sigorta ettireni ile davacı arasında herhangi bir taşıma sözleşmesinin veya sevk irsaliyesinin bulunmadığı, bedelin davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.