Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10759 K.2010/1726

Taraflar arasında görülen davada Çaycuma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2008 tarih ve 2007/362-2008/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait Seka Çaycuma İşletme Müdürlüğü’nün hizmet alım ihalesini davalı şirketin kazandığını, imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince çalıştırılan davalı şirket elemanlarının ihbar ve kıdem tazminatlarının müvekkilinden tahsili istemiyle açılan davada müvekkili ile davalının İş Kanunu uyarınca müteselsilen sorumlu tutulduğunu, müvekkili tarafından dava dışı işçilere icra dosyalarında 67.291,00 TL ödemede bulunulduğunu,

müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 9. maddesi uyarınca davalının iş veren olarak İş Kanunu’nun kendisine yüklemiş olduğu tüm yasal sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getireceği taahhüdü altına girdiğini, bu durumda müvekkili tarafından dava dışı işçilere ödenmiş bulunan tutardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 67.291,00 TL’nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca yüklenici firmanın sözleşme kapsamına giren tüm personelin iş vereni olarak yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmenin davalının sorumluğunda olduğu, bu döneme ilişkin tazminat tutarının 74.489,04 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın taleple bağlı olarak kabulüne, 67.291,00 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesiyle çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava dışı 25 işçinin İş Mahkemesine açtıkları davalar sonucu davacı asıl işveren ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarını icra yoluyla bu işçilere ödemiştir. Davalının bu işçileri değişik tarihlerde davacıya ait işyerinde alt işveren olarak çalıştırdığı anlaşılmakta ise de, dosya kapsamından davalının tüm işçiler açısından iş akdinin feshinden önce son işveren olup olmadığı noktasında belirleme yapılmamıştır. Zira; yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği son işveren sorumlu olup, ihbar tazminatından da iş aktine son veren sorumludur.

Bu durumda mahkemece, davaya konu 25 işçiden hangileri açısından davalının son işveren olduğunun ve iş akdinin sona ermesindeki davalı sorumluluğunun değerlendirilebilmesi için bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken eksik incelemeyle denetime imkan vermeyen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca, dava dışı işçiler tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takiplerinden birkısmında davacının ödeme tarihi 20.11.2006 olup, bir dosyada ise ödeme 17.04.2007 tarihinde yapıldığı halde mahkemece temerrüt tarihinin tespitinde tüm ödemeler için 20.11.2006 tarihinin esas alınması da doğru olmamıştır.