Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10804 K.2010/1668

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/04/2008 tarih ve 2003/339-2008/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvvekkili şirketlerce gerçekleştirilen ve bu şirketlerin uhdesinde bulunan "Foodtech","Food İngredienntes", "Foodpack," Aquatech" ve "Ecotech" fuarlarının davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde ve kötü niyetli olarak organize edildiğini, davalının müvekkili şirketlere ait fuar ve fuar markalarını haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullandığını ileri sürerek,davalı şirketin müvekkili şirketlerin faaliyetine giren her türlü konudaki haksız rekabetinin tespitine ve men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını müvekkilinin serbest rekabet esasına göre kurulmuş bir fuar ve organizasyon şirketi olduğunu savunarak, davanın husumet ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafın haksız rekabet iddiasını kanıtlayamadığı gibi İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde aynı yolda açtığı dava sonucunda fuar markaları üzerindeki marka kullanım hakkınında sona erdiği, bu nedenlede haksız rekabet iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.