Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11136 K.2010/2463

Taraflar arasında görülen davada Nazilli Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 tarih ve 2006/372-2008/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Almanya’da oturan akrabalarına yapacağı ziyaret nedeniyle yurt dışına çıkış için zorunlu olan yurt dışı seyahat sigorta poliçesini davalı şirkete yaptırdığını, seyahatinin son ayında rahatsızlanan davacının hastaneye kaldırılarak göbek fıtığından ameliyet edildiğini, davalının tedavi giderini poliçenin düzenlenmesinden önce hastalığının bulunduğu ve gizlendiğinden ödemediğini ileri sürerek, 6.999,55 Euro’nun temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının rahatsızlığının önceden mevcut olup olmadığının yetkili bir hekim tarafından tespit edilmediği, basit bir ameliyat olan fıtık ameliyatını yurt dışında yaptırmak için seyahate çıkmasının ve seyahatin uzun bir bölümünü bu işe ayırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.