Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11276 K.2010/1863

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.11.2007 tarih ve 2005/380-2007/730 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesine aykırı olarak davalının alışveriş bedelini ödemediğini ileri sürerek, 3.150,00 TL'nın, ıslah dilekçesi ile de 1.786,98 TL'nın daha faiziyle tahsilin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, eksik inceleme yapıldığından bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sözleşme hükümleri uyarınca alışverişi yapan yabancı uyruklu kişinin pasaportunu almayan, slip üzerindeki imza ile kredi kartı üzerindeki imzayı karşılaştırmayan, satışa dair belgeleri sunmayan davacının % 50 oranında, alışveriş tarihi itibariyle yüksek meblağ sayılabilecek meblağa gerekli incelemeyi yapmadan onay veren bankanın da % 50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.590,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.