KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2008/11570 E., 2010/2283 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.03.2008 tarih ve 2007/553-2008/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete konut sigorta poliçesi ile sigortalı dairenin 31.10.2006 tarihinde davalıya ait firma tarafından sitenin dış cephesinde yapılan bakım ve onarım işleri sırasında işçilerin duvarı çatlatması ve su borusunu delmesi nedeni ile hasarlandığını, sigortalıya 2.092,00 YTL ödediğini ileri sürerek, anılan meblağın 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, sözleşme gereği 1-2 gün çalıştıktan sonra kat malikleri ile uzlaşılamamasından dolayı sözleşmeyi feshettiğini, iskelenin uzlaşma ihtimaline bianen kurulu kaldığını, çalıştıkları sırada hiçbir daireye zarar vermediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından iskele kurulurken binanın duvarlarındaki su borusunun delinmesi neticesinde sigortalı konuta zarar verildiği, olayın davalının kontrolündeki işçilerin mantolama ve boyama işleri yapmak amacı ile iskele kurdukları ve çalıştıkları sırada meydana geldiği, davalının bu olaydan sorumlu olduğu gerekçesiyle 2.092,00 YTL’nın 23.03.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2008/11570, K. 2010/2283, 1 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama