Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11614 K.2010/1963

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2008 tarih ve 2006/349-2008/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanının "Sistem Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş." olarak 1977 yılında ticaret siciline tescil edildiğini, halen günümüze kadar aynı unvanla inşaat sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının müvekkkilinin unvanından faydalanamak amacı ile unvanına yanlızca "Sanayi" kelimesini ekliyerek unvanını "Sistem Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş." olarak tescil ettirdiğini, bu durumun haksız rekabet teşkil etttiğini ileri sürerek, davalının kullandığı unvanının iptal ve terkinine, araç, gereç ve basılı belgeler ve diğer tanıtım vasıtalarından bu unvanının silinmesine, hükmün ilanına ve 50.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketçe unvan değişikliğinin 23.12.2002 tarihinde yapılması karşısında davanın zamanaşımına uğradığını, her iki şirketin faaliyet sahalarının ve yaptıkları işlerin farklı olduğunu savunarak, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, "Sistem" sözcüğünün harcı alem bir sözcük olmadığı, haksız rekabet halen devam ettiğinden davalının zamanaşımı savunmasının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin unvanındaki "Sistem" sözcüğünün iptaline ve sicilden terkinine, davalının kullandığı araç, gereç ve basılı belgeler ve diğer tanıtım vasıtalarından bu unvanın silinmesine ve davacının manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.