Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11671 K.2010/2537

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/07/2007 tarih ve 2007/226-2007/441 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...nin asıl borçlu, diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefili oldukları kredi borçlarının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 30.10.2000 tarihi itibariyle toplam 4.712.913.340.328-TL alacağın anılan tarihten itibaren ana para olan 1.503.518.522.000-TL üzerinden hesaplanacak % 75 temerrüt faizi, faizin % 5’i oranında gider vergisi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.