Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11699 K.2010/2597

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2008 tarih ve 2006/177-2008/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin hamili bulundukları bir kısım çeklerin çalındığını, çeklerin iptali için açılan davada ödeme yasağı konulduğunu, bu aşamada 5 adet çekin davalı elinde bulunduğunun anlaşıldığını, davalının iyiniyetli hamil olmadığını ileri sürerek, çeklerin davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çeklerin müvekkilinin müşterisinden araştırma yapılarak factoring sözleşmesi gereği alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kötüniyetli olduğunun veya ağır kusurlu olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.