Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11779 K.2010/2547

Taraflar arasında görülen davada Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/06/2008 tarih ve 2006/463-2008/249 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı petrol istasyonunun araç yıkama bölümüne aracını yıkatmak üzere gelen davalı ...’nın manevra yaparken %100 kusurlu olarak yıkama ve kurutma makinesi ünitesine çarparak hasar verdiğini, davalıya ait aracın diğer davalı nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 37.366,00 YTL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihi olan 19.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kaza ile hasar arasında illiyet bağı kurulması gerektiğini, talep edilen meblağın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...’nın hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, hasar bedelinin bilirkişi tarafından 35.478,62 YTL olarak belirlendiği, ancak haksız fiil tarihinde gerçek zarar tutarının T.C.Ziraat Bankası’nın yazısı uyarınca efektif satış kuruna göre KDV dahil 39.023,52 YTL olduğu, davacının sigortalısına 37.366,00 YTL ödediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ödediği 37.366,00 YTL’nin Fahrettin için ödeme tarihinden itibaren, sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, sigorta şirketinin sorumluluğu 5.750,00 YTL limit ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.