Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11970 K.2010/2795

Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.03.2008 tarih ve 2007/524 - 2008/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile eşinin Van’dan İzmir’e uçak ile yolculuk yapmak için davalıdan bilet aldığını, yolculuk zamanı geldiğinde fazladan bilet sattığından uçakta tek kişinin kaldığı belirtilerek yalnız eşinin alındığını, kendisinin başka firmadan aktarmalı şekilde bilet alarak yolculuğunu tamamlayabildiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını ileri sürerek, 199 YTL uçak bilet ile 5.000.00 YTL manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, maddi tazminat istemini dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte kabul edildiğini, manevi tazminat koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat isteminin kabul edildiği, davacı ve eşinin Van’dan İzmir’e gitmek için davalıdan uçak bileti aldığı, uçakta tek kişilik yer olması nedeniyle ancak davacının eşinin uçağa alındığı, davacının başka bir firmadan bilet almak zorunda kaldığı, bu firmanın uçağının rötar yapması nedeniyle eşiyle birlikte aynı gün saat 17.30-18.00 sularında İzmir’e ulaşması gerekirken ertesi gün sabah 06.30 da tek başına ulaştığı, davacının mesleğinin doktorluk olması nedeniyle zamanın önemli olduğu, eşiyle birlikte yolculuk yapamadığı, aktarmalı uçmak zorunda kaldığı,

sabaha karşı evine ulaştığı, stres ve üzüntü yaşadığı, manevi zararın da doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 199.00 YTL maddi ve 1.500.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.