Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12282 K.2010/3976

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 12.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.04.2008 tarih ve 2005/606-2008/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan yolcu taşımak için kiraladığı aracın yaptığı trafik kazasında ölen ve yaralanların olduğunu, müvekkilnin kazada ölen ve yaralananlar için bir takım masraflar yaptığını, aradaki sözleşme gereğince yapılan masraflardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak kaza nedeni ile yapılan 8.370,24 TL masrafın ödeme tarihinden itbaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından ibraz edilen harcama faturalarının kazaya ilişkin olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki taşıt kiralama sözleşmesine konu aracın yaptığı kaza nedeniyle işleten tarafından yapılan masrafların araç malikinden tahsili istemine ilişin olup, çekişme, davacının dava konusu kaza nedeniyle yapmış olduğu harcamalardan ne miktarını talep edebileceğine ilişkindir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçemlerle davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa dosyada bulunan Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/299 Esas sayılı dosya suretinden, kira konusu aracın yaptığı kazada 2 kişinin öldüğü, 22 kişinin yaralandığı sabit olup, anılan ceza dosyasına göre araçta yolcu olarak bulunan ve kazada yaralanan kişiler için kaza nedeniyle yapıldığı iddia edilen harcama faturaların davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmesi karşısında, mahkemece ibraz edilen faturaların ve harcama belgelerinin dava konusu kazaya ilişkin olup olmadığı ve kaza nedeniyle yapılması zorunlu giderlerden olup olmadığı konusunda içinde bir doktor bilirkişinde bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor alınması,

belgelenmesi mümkün olmayan giderler varsa Borçlar Kanunun 42. maddesi de gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ceza dosyasına göre kazada yaralanan kişiler için yapıldığı iddia edilen faturaların ibraz edilmesine rağmen bu konuda davacı vekiline kesin süre verilerek, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulması gerekmiştir.