Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12713 K.2010/4118

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.07.2008 tarih ve 2006/483 - 2008/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2005/00063 numaralı patentin yasal kriterlere haiz olmayıp, yenilik unsuru taşımadığını, buluş olduğu iddia edilen ürünün birçok firma tarafından yıllardır üretilip satıldığını ileri sürerek, davacı adına tescilli olan anılan patentin hükümsüzlüğünün tespitiyle sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, patentin buluş ve başvuru sahibinin, davacının ortağı olduğu Görtaş Kimya Maddeleri Ltd. Şti olduğunu, tescilden sonra patent ve şirket hissesinin davacı tarafından kendisine devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait tescilli patentin başvuru tarihinden önce bilinen kimyasal reaksiyondan ibaret olup, buluşun yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı adına tescilli olan 2005/00063 numaralı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.