Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12782 K.2010/4140

Taraflar arasında görülen davada Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/04/2008 tarih ve 2008/85-2008/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı işletmenin TTK ve Ticaret Sicil Tüzüğü’ne göre Aras Kargo A.Ş.’nin Erdemli şubesi olarak Erdemli Ticaret Sicil Memurluğuna ve Erdemli Ticaret ve Sanayi Odası’na tescilinin davet edildiği halde, davalının şube niteliğini taşımadığı gerekçesiyle tescilden imtina ettiğini ileri sürerek, ticaret siciline ve odasına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu birimin ticari işletme ve şube olmadığını, irtibat bürosu olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, TTK’nın 35. maddesi ile Ticaret Sicil Tüzüğü’nün 40. maddesi gereğince ticaret siciline tescil isteme görev ve yetkisinin Ticaret Sicili Memurluğu’na verildiği, 5560 sayılı kanunun 76. maddesinde aynı kanunun 9. ve 37. maddelerindeki kayıt mecburiyetini yerine getirmeyenlerin odalar ve borsalar tarafından re’sen kaydedilebileceğinin öngörüldüğü gerekçesiyle, davacının aktif dava sıfatı olmadığından davanın reddine, 500 TL ücreti vekâletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.