Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12808 K.2010/4071

Taraflar arasında görülen davada Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.04.2008 tarih ve 2007/244 - 2008/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci olduğu çekin dava dışı kişinin davalıdan kullandığı kredinin teminatı olarak verildiğini, bu kişinin çekleri müvekkilinin bilgisi dahilinde elde ettiğini, çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, tamamen ödedikten sonra çeki eline aldığında imzanın kendisine ait olmadığını anladığını, davalının çek bedelini dava dışı kişinin kredi borcundan düştüğünü, çekin hata sonucu ödendiğini ileri sürerek, 25.000.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi rızasıyla açıkça dava dışı kişi adına ve onun hesabına ödeme yaptığını, müvekkiline husumet düşmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, çekin dava dışı firmanın davalıdan kullandığı kredinin teminatı olarak verildiği, bunun üzerine davacının çek bedelini ödediği, dava dilekçesindeki iddialarla davalıya husumet yöneltemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.