Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12817 K.2010/3774

Taraflar arasında görülen davada Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.04.2008 tarih ve 2007/901-2008/631 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının işleteni bulunduğu otobüs ile Adana’dan Ankara’ya seyahat eden müvekkilinin bagajının yolculuk esnasında kaybolduğu söylenerek varma yerinde teslim edilmediğini ve zayi olan bagajında muhtelif giyim eşyaları ile birkısım evrak bulunduğu için maddi zararının oluştuğunu ileri sürerek, 2.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istene tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yolcuya ait bagajın zayi olmasından taşıyanın sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.