Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12900 K.2010/4246

Taraflar arasında görülen davada Çaycuma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.11.2007 tarih ve 2000/69-2007/676 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının açtığı dava sonunda 1997 yılı ticari defterlerinin zayi olduğuna dair karar verildiğini, halbuki; zayi belgesi istemli davanın süresinde açılmadığını, vergi dairesinin yazısı üzerine davanın açıldığını, zayi belgesi verilmesine sebep olan hırsızlık olayına ilişkin beyanlarda ticari defterlerin çalınan kasa içerisinde bulunduğunun belirtilmediğini ve ticari defterlerin çalınan kasa içerisinde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.