Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13001 K.2010/4123

Taraflar arasında görülen davada Gaziosmanpaşa Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.04.2008 tarih ve 2005/615-2008/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat poliçesi ile sigortalı iş makinesinin davalı taşıyıcı tarafından alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek ödenen 10.018,30 YTL’nın 10.01.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı ... yönünden davayı atiye terk etmiştir.

Davalı ...İnşaat Ltd. Şti. vekili, davacının zarar miktarını fahiş olarak hesapladığını, kırılan parçanın değerinin hasardan mahsup edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davalı ... yönünden davasını atiye terk etmesi nedeni ile adı geçen davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığı, diğer davalı .... Şti. yönünden davanın kısmen kabulü ile 8.944,50 TL’nın 10.01.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... İnş. Nak. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.