Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13025 K.2010/4526

Taraflar arasında görülen davada Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2007 tarih ve 2008/212-20008/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin dava dışı ... Pres san.Ltd.Şti'nin davalı bankadan almış olduğu 17.07.1996 tarihli küçük sanayi işletmesi kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek 10.000 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın ticaret mahkemelerinin görevine girdiğini savunarak görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın ticaret mahkemesinde görülmesine ilişkin işbölümü itirazının kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, iş bölümüne ilişkin kararın temyizi kabil olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.