Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13111 K.2010/4495

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.05.2008 tarih ve 2007/357-2008/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tarifeli uçakla 23.10.2006 tarihinde Malatya-Ankara seferi için bileti bulunduğunu, seyahat etmek için havaalanına geldiğinde seferin iptal edildiğinin söylendiğini, davalı çalışanlarının müvekkiline mağduriyeti gidermek için yardımcı olmadıklarını, ertesi gün İstanbul’dan Barselona’ya gitmesi ve o uçağa yetişmesi gerektiğinden müvekkilinin Malatya’dan taksi tutarak Ankara’ya geldiğini, yorucu yolculuk nedeniyle yurtdışındaki işlerinin de aksadığını, davalı tarafça mağdur edildiğini ileri sürerek, 1.948,00 TL maddi tazminat ve 5.000.00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, teknik nedenlerle uçuk seferinin iptal edildiğini, başka uçakla gönderilme teklifini davacının kabul etmediğini ve tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, uçuşun iptal edilmesine rağmen davalı elamanlarının davacıya yardımcı olmamaları nedeniyle mağduriyeti oluşan davacıya BK 49. maddesi uyarınca manevi tazminat verilmesi ve maddi zararının karşılanmasının gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1,948,00 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.