Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13183 K.2010/4418

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2008 tarih ve 2007/255-2008/1483 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete müvekkilince saatlik ücreti 80-USD. karşılığında 43.5 saat danışmanlık hizmeti verilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, yanlızca 20 saatlik ücretinin ödeneceğinin bildirildiğini ileri sürerek, noterlik gideri dahil toplam 3.500-USD.nin temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmeye rağmen hiç bir işin yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile 1600-USD.nin dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karara verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.