Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13211 K.2010/5017

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2007 tarih ve 2006/119 - 2007/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin 5 ortaktan oluştuğunu, ortaklardan ..., ... ve ...’ın öldüklerini, ortak Mülük ...’ın ise ayırt etme gücü bulunmadığından kısıtlanarak vesayet altına alınmış olduğunu, şirketin son genel kurul toplantısının 19.10.2000 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra ortakların bir kısmının öldüğünü ve mirasçılar arasında meydana gelen çekişmeler nedeniyle şirketin işlemez duruma geldiğini, organsız hale düştüğünü ileri sürerek,

organsız kalan şirketin malvarlığını korumak, ticaret sicil daireleri, vergi dairelerindeki işlemleri yapmak ve şirketin olağanüstü genel kurul toplantısını gerçekleştirerek organları oluşturması için şirketin ortaklarından olan ...l’ın kayyum olarak atanmasına, organ eksikliği giderilmediği takdirde şirketin münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, yasal eksiklikleri gidermek üzere şirkete mahkeme tarafından uygun görülecek kişinin kayyum olarak atanmasını istemişlerdir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı şirketin faal durumda olmadığı, genel kurulunun yapılması için kayyum tayin edilmesinin gerektiği, davalıların da kayyum tayin edilmesini kabul ettikleri ancak davacının adaylığını kabul etmedikleri, terditli açılan davada kayyum tayini isteminin kabulü gerektiği sonucuna varılarak, davalı şirketin organsız kalmış olması nedeniyle mal varlığını korumak, ticaret sicil müdürlüğü, vergi dairesindeki işlemleri yapmak ve şirketin genel kurul toplantısını gerçekleştirerek organlarını oluşturmak için kayyum olarak mali müşavir Nihat Boran’ın atanmasına, bu aşamada diğer dava ve istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.