Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/13217 K.2010/6243

2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Sanık ... hakkında vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve halen yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ... yararına 1.000 TL maktu vekalet ücreti tayini ile hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle adı geçen sanık hakkında kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerine gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Oluş, kabul ve dosya kapsamına göre; tek yönlü ve çok şeritli yolda 1.83 promil alkollü vaziyette, tam kusurlu olarak önündeki kamyona arkadan çarpmak suretiyle bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasına neden olan sanığın suçu bilinçli taksirle işlediği hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın suç tarihinde geçerli sürücü belgesi olup, olmadığı araştırılıp onaylı bir sureti getirtilmeden, onaysız fotokopi belgeye dayanılarak geri alınmasına karar verilmesi,