Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13311 K.2010/5636

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.06.2008 tarih ve 2006/869-2008/851 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının Yöntem İnş.Taah....Ltd.Şti.nin ortakları olduklarını, şirketin münferiden temsil ve ilzamının davalıya ait bulunduğunu, müvekkilinin hesapları inceleme ve kar elde edilmiş ise payına düşen miktarın kendisine ödenmesi yönündeki taleplerinin davalı tarafından reddedildiğini, şirket ile davalının kendisinin de kurucu ortağı olduğu ...

Yapı Kooperatifi arasında 34 dairenin yapımı hususunda bir anlaşma imzalandığını, dairelerin bitirilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalının şirketi yönetimi sırasında müvekkiline ve şirkete zarar verdiğini, davalının eylemi nedeniyle şirketin zarara uğratıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 YTL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilinin ve davalının ortağı olduğu Yöntem İnş.Taah....Ltd.Şti.ne verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya dubleks daire verilmiş olduğunu ayrıca şirketin çizdiği projelerden de davacıya proje bedeli olarak ödemede bulunulduğunu, şirket ile ... Yapı Kooperatifi arasında akdedilen konut inşaat sözleşmesi uyarınca şirketin kooperatif ortaklarına ait arsaya inşaat yaptığını, yapılan dairelerin kooperatif ortaklarına ait olup, anılan kooperatifin şirkete hak edişlere göre ödeme yaptığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin zarara uğradığı iddiasının somut delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.