Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13338 K.2010/5159

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.07.2008 tarih ve 2008/118-2008/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı acente müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...’in Irak’ta düşen uçakta yolcu olarak bulunduğunu, murisin ... İnşaat AŞ’nin işçisi olduğunu ve merkezi ABD’de bulunan ... firmasının taşeronlarının çalışanı sıfatıyla Irak’a gönderildiğini, ... firmasının işveren sorumluluk sigortasını yaptırdığı sigorta şirketinin acentesinin ise davalı AİG Sigorta A.Ş. olduğunu ve müvekkillerinin destekten yoksunluk tazminatının davalı tarafından karşılanmasını gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı acente vekili, yetki itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.

Müdahil sigorta şirketi vekili, davaya asli müdahale dilekçesi vererek davanın Newyork mahkemelerinde açılmasının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, süresinde yapılan yetki itirazına göre davalı acentenin merkezinin bulunduğu Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesinin davada yetkili bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın Kadıköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ve davalı acente ve müdahil vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacılar ve davalı acente ve müdahil vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.