Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13386 K.2010/4755

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2008 tarih ve 2007/91-2008/237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...' nın eşi, diğer müvekkili ...' ın annesi olan ...' nın, 22.08.2006 tarihinde Sincan-Ankara arasında yolcu taşıyan banliyo trenine binmek isterken, trenin tüm yolcular binmeden ve kapıları kapanmadan hareket etmesi nedeniyle trenle peron arasına düşerek öldüğünü ileri sürerek, davacı ... için (20.000) YTL, ... için (15.000) YTL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avns faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ...' nın kapıları kapalı ve hareket halindeki trene binmeye çalıştığını ve tüm kusurun ...' dan olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, muris ...'nın olayda % 75 davalı kurumun % 25 oranında kusurlu bulunduğu, davacı eş Mustafa'nın olayda eşinin elinden tutup trene çekerken trenin hareket etmesi sonucu eşinin düşüp öldüğü, olaydan sonra tekrar evlendiği ve ikinci eşini çıkan tartışmada öldürdüğü, halen cezaevinde bulunduğu ve önceden fırıncılık yaptığı, davacı oğul ...' ın ise 1962 doğumlu olup eşinden boşandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... için (7.500) YTL ... için (5.000) YTL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline oyçokluğuyla karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.