Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13558 K.2010/5171

Taraflar arasında görülen davada Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2008 tarih ve 2005/854 - 2008/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı bankadan 05.06.2000 tarihinde 6.000 TL konut kredisi kullandığını, 02.04.2004 tarihinde fazladan erken ödeme faizi ödeyerek krediyi kapattığını ileri sürerek, haksız yere alınan ek faiz tutarı 2.002,29 YTL’nın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının erken ödemede bulunduğunu, kredi sözleşmesinin 7. maddesine göre hesaplama yapıldığını, fazladan faiz alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının konut kredisini erken kapatmasından dolayı, davalı bankaya fazladan ödemede bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,1.827,52 YTL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.