Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13862 K.2010/9732

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.06.2008 tarih ve 2005/879 - 2008/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.10.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalı Tespo Tüketim Malları Tic. ve San.A.Ş. avukatı ... gelip, TPE Başkanlığı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra,

duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış "TESCO" markası ile Dünya çapında perakende satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, anılan markanın Türkiye'de de 16.02.1996 tarihinde 3, 5, 16, 21, 25, 29, 30, 31, 32 ve 33. sınıflarda müvekkili adına tescilli bulunduğunu, ancak aynı ibarenin 35/8. sınıf hizmetler yönünden müvekkili adına marka olarak tescili için yaptıkları 2002/13547 nolu başvurunun, davalı şirket adına tescilli 2001/25979 nolu "TESCO" ibareli marka gerekçe gösterilerek, diğer davalı TPE'ce kesin şekilde reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin markasının tanınmış olduğunun tespitini, davalı TPE YİDK'nun 15.08.2005 tarih ve 2005/M-3224 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının tanınmışlığın tespiti hakkındaki talebinin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2003/84 Esas - 2006/220 Karar sayılı dosyası üzerinden görülüp karara bağlandığı ve davalı şirketin bu talep yönünden derdestlik itirazının yerinde olduğu, yine aynı ilamla davacı markasının başvuru tarihinden önce tanınmış nitelik kazandığı,

bu durumda evleviyet kuralı gereğince ayırt edici nitelik kazandığının da açık olduğu ve 31.05.2002 başvuru tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK'nin 7/son maddesi uyarınca 7/1-b maddesindeki mutlak ret engelinin aşılabileceği gerekçesiyle davacı markasının tanınmış olduğunun tespiti hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı TPE YİDK'nun 15.08.2005 tarih ve M-3224 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.