Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13880 K.2010/5652

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2007 tarih ve 2004/284 - 2007/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Müflis İmar Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Bakırköy Şubesinde bulunan mevduat hesabına vadeli olarak 25.220,40 TL yatırdığını, parasına banka yönetimine el konulması nedeniyle ulaşamadığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yargılama sırasında davalı bankanın iflasına karar verildiği, davacı yana iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açmaları için süre verilmesi sonrasında davacı alacağının ödendiği, davanın devamı sırasında davacı yan talebinin karşılanması nedeniyle davalı banka bakımından açılan davanın konusuz kaldığı,

diğer davalı ...'nun aldığı karar idari nitelikte olduğundan bu davalı bakımından yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, davalı müflis bankanın davacı yan alacak istemini reddetmesi ve davacıların bu davayı açmakta kusurlarının bulunmaması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle müflis banka bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... bakımından ise davanın idari yargı yolunda görülmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Müflis İmar Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Müflis İmar Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.