Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/14048 K.2010/5797

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.07.2008 tarih ve 2008/63 - 2008/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı TPE'ne tescil başvurusunda bulunduğunu, "Sultan Bath+şekil" ibareli markanın daha önce tescili yapılan kendisine ait "THE SULTAN'S BATH+şekil" ibareli marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olması nedeniyle tescil taleplerinin ret edildiğini, itirazların nihai olarak TPE, YİDK'nun reddedildiğini ileri sürerek, YİDK 25.12.2007 tarih ve 2007-M-7194 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tescil talep edilen marka ile redde dayanak yapılan markanın ayrıt edilemeyecek kadar benzer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının tescilini talep ettiği marka ile redde dayanak yapılan markanın davacıya ait olduğunu, davacının önceden tescilli markasının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması nedeniyle tescil talebinin reddedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK 25.12.2007 tarih ve 2007-M-7194 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.