Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/14061 K.2010/5704

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 tarih ve 2006/275-2008/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı/karşı davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, tanınmış"..." markalarının sahibi olan müvekkilinin davalı şirketin "..." ibareli marka tescil başvurusuna yapmış olduğu itirazın, her iki marka arasındaki benzerlik ve iltibasa rağmen, en son diğer davalı TPE. YİDK.ca reddedildiğini ileri sürerek, YİDK.kararının iptalini, davalının adına yapılan başvurunun müvekkili markaları ile iltibas yaratmak suretiyle oluşturduğu haksız rekabetin tespiti ile başvurunun iptali ve terkini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE. vekili asıl davada, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur.

Davalı şirket vekili,asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise, davacı/karşı davalı adına "..." markalarının kullanılmayan mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı/karşı davalı vekili, müvekkili markalarının tanınmış marka olduğunu, bu bağlamda karşı davanın açılmasında davalı/karşı davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait "..." markasının tanınmış marka olmasına rağmen davalı/karşı davacı markası ile iltibas oluşturacak kadar benzerlik içinde bulunmadığı, karşı davanın açılmasında davalı/karşı davacının hukuki yararın olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı/karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı/karşı davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.