Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/14135 K.2010/5747

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2008 tarih ve 2005/536 - 2008/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil tarafından yayınlanan Hülya Merkez Dergisi’nin Ocak 2005 tarihli sayısının kapağında derginin özel çekimiyle elde edilen fotoğrafın davalıya ait Hafta Sonu Dergisi’nin 16-22 Kasım 2005 tarihli sayısında izinsiz yayınlandığını, mali haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK.'nun 68 nci maddesi uyarınca 15.000 YTL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, anılan derginin Z. Abidin Ağgül’e ait olduğunu, fotoğrafın sanat eseri niteliği bulunmadığını, kullanımın 5846 sayılı Yasa’nın 7 ve 37 nci maddeleri uyarınca hukuka uygun olduğunu, tazminat isteminin fahiş bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, uyuşmazlığa konu fotoğrafın davalıya ait dergide izinsiz şekilde yayınlandığının çekişmesiz olduğu, anılan fotoğrafın özel yaşama dönük, estetik ve sanatsal değerinin olmadığı, fotoğrafın aynen alınmasının haber kapsamında değerlendirilmeyeceği, 5846 sayılı Yasa’nın 84 ncü maddesine aykırılık bulunduğu ve haksız rekabet hükümlerinin uygulanacağı, zararın objektif olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.000.00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.