Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/5186 K.2010/1236

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2007 tarih ve 2006/220-2007/525 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.02.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka' nın Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesi kapsamında "Alıcı Limiti" onayı bulunan alıcı Bedrack Imports LLC firmasına 06.05.2005 tarihli fatura ile FOB değeri (49.164,00) USD' lik mal ihraç ettiğini, ihracat bedelinin ödenmemesi üzerine davalıya başvuruda bulunulmasına rağmen davalı banka tarafından müvekkili şirket ortaklarından ...' nın sevkiyat tarihinde alıcı firmanında ortağı olduğu böylece davacı ile alıcı firma arasında menfaat ilişkisinin olduğunun anlaşıldığından bahisle ödeme yapılmasına yanaşılmadığını,

oysa müvekkilinin davalı banka ile yapmış bulunduğu kısa vadeli ihracat kredi sigortası genel poliçesi yenileme talep mektubu ekinde gelecek 12 ay içerisinde yapılması muhtemel toplam ihracat formları düzenlenirken "menfaat ilişkisi bulunan alıcılar için olan formda Amerika'ya tahmini 100.000 USD' lik ihracat gerçekleştirileceğinin beyan edilmiş olmasına rağmen hiçbir ikaz olmaksızın kredi poliçesinin bir yıllık olarak yenilendiğini ileri sürerek, (49.164,00) USD sigorta tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alıcı ve davacı firmalar arasında menfaat ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesi'nin "Kapsanmayan Sevkiyatlar" başlığı altında düzenlenen 4/3.maddesi uyarınca yapılan sevkiyatın poliçe kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın tarafları arasındaki akdi ilişkiyi düzenleyen sigorta poliçesinin 4/j maddesinde "sigortalının ortaklarının ... alıcı ile yada alıcının ortakları ile ortaklık yada menfaat ilişkisi içinde bulunması halinde bunlara yapılacak sevkiyatların poliçe kapsamı dışında olacağı", 7.maddesinde de, "sigortalının sigorta sözleşmesi ile teminat altına alınan riskler üzerinde herhangi bir şekilde etkili olabilecek hususlar ile ilgili her türlü bilgiyi sigorta talebi sırasında ve daha sonra T.Eximbank tarafından talep edilen veya edilmesinin açıkça bildirmek zorunda

..." olduğunun kabul edildiği, dava konusu sevkiyat tarihinde davacı şirketin yönetim kurulu üyesi olan ...' nın aynı zamanda alıcı Bedrack firmasında ortağı olduğundan, sevkiyatın sigorta genel poliçesinin 4/j maddesi uyarınca sigorta kapsamına girmeyen bir sevkiyat olduğu, davacı tarafından düzenleyip bankaya tevdi olunan 14.12.2004 tarihli alıcı limiti başvuru formunda, alıcının tüm hanesine "menfaat ilişkisi" ibaresinin yazıldığı ancak alıcı firma ile olan menfaat ilişkisinin maliyetini açıklayan belgeler var ise bu belgelerin forma eklenmesi istemine karşılık "Hayır" ibaresinin yazıldığı,

oysa 2 firma arasındaki 2003 yılından beri devam ettiği anlaşılan ticari ilişkiden, ortaklık yapısının oluşumundan bahsedilebileceği, zira dosya kapsamından bu bilgilerin davacı firmaca bilindiği, bu itibarla sigorta poliçesinin 7.maddesinde yer alan "açıkça bildirim" koşulununda ihlal edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 01.05.2004 düzenleme tarihli Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesi Koşullarının 4/j maddesine göre davacı sigortalı tarafından menfaat ilişkisinin beyan edilmiş olmasının sadece politik riskler açısından önem arz etmesine,somut olayda ise politik bir riskin bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.