Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8715 K.2010/110

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2008 tarih ve 2005/362-2008/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait otelin tanıtımı için kullanılacak broşür ve katalogların tasarımının yapılması konusunda 2000 yılı yaz döneminde bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu anlaşmadan doğan edimlerini yerine getirdiğini, hazırladığı tasarımların bir örneğini davalı şirket yetkililerine gönderdiğini, ancak davalı şirketin bu tasarımları izin almadan küçük değişikliklerle çoğaltıp dağıttığını, otellerinin tanıtımını yaptığını, ne var ki davacı müvekkilinin hak ettiği ücretin ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu broşür ve katalog tasarımın davacının eseri olduğunun tespitine ve 3.000-YTL. nin tahsiline karar verilmesini talep dava etmiştir..

Davalı vekili, davacının dava konusu ettiği broşür ve katalog tasarımları üzerinde hiçbir yasal hakkının bulunmadığını, dayandığı kanıtların eser sahipliğini kanıtlamaktan uzak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda,davacı tarafından yapılan ve CD.si dosyaya ibraz edilen çalışmanın “grafik tasarım” özelliğinde olduğu, bu çalışmanın 5846 sayılı yasa kapsamında kalan eser niteliği taşıdığı, bu çalışmayı davacının davalı otel ile varılan sözlü anlaşma gereği gerçekleştirdiği ve hazırladığı, grafik tasarımın bir örneğini internet aracılığı ile davalıya gönderdiği, davalı şirketin gönderilen örnek üzerinde küçük bazı değişiklikler yapmak suretiyle baskısını gerçekleştirdiği, bu tasarımı otellerinin tanıtım faaliyetlerinde kullandığı, davacıya herhangi bir bedel de ödemediği gerekçesiyle, davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.