Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8729 K.2010/167

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/04/2008 tarih ve 2007/206-2008/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin şekil olarak “kazan karıştıran dede resmi” figürü içerir 4 adet markanın sahibi olduğunu, davalılardan firmanın diğer davalı Türk Patent Enstitüsüne yaptığı 2004/22165 nolu “ şekil+AFŞE ...” ibareli tescil başvurusunun müvekkiline ait markalardaki şekille büyük benzerlikler içermesi nedeniyle tescilinin önlenmesi için yaptıkları itirazın, davalılardan TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2007-M-1386 nolu kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğüne, müvekkilini markasına tecavüzün menine ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Türk Patent Enstitüsü vekili, itiraza konu markaların benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraf markalarında yer alan şekil öğesinin benzer nitelikte olduğu, bu nedenle 556 sayılı KHK nin 8/1-b maddesi gereğince markaların benzer olduğu, tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet vereceğinden davalının tescil talebine engel teşkil edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle davalı marka tescil talebine yapılan itirazı reddeden YİDK’in 2007-M-1386 nolu kararının iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekili ile davalı ... tüm temyiz itirazları yerinde değildir.