Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8901 K.2010/118

Taraflar arasında görülen davada Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/06/2007 tarih ve 2006/178-2007/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin dava dışı ...Kuyumculuk ve Ticaret Ltd. Şti’nin % 50 paylı ortağı olduklarını, ortaklar arasında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle şirketin faaliyetinin yaklaşık 6 yılı aşkın bir süreden beri fiilen sona ermiş olduğunu, şirketin şu anda kağıt üzerinde kalan bir şirket durumunda bulunduğunu, ayrıca ortaklar arasında çeşitli hukuki çekişmelerin davaya konu edildiğini ileri sürerek, anılan şirketin TTK.nun 549 ncu maddesi hükmü gereğince feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu şirketin 29.01.2003 tarihinden itibaren amacına uygun olarak faaliyette bulunmadığı, şirketin fiilen sona erdiği, fiilen sona ermiş bir şirketin hukuken de sona ermesini istemek şirket ortakları yönünden haklı bir sebep teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davaya konu ...Kuyumculuk ve Ticaret Ltd.Şti.nin TTK.nun 549/4.maddesi uyarınca feshine, serbest muhasebeci...’nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalının temyiz dilekçesinde belirtildiği hususların tasfiye aşamasında tasfiye memurunca gözetilecek olmasının tabii bulunmasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.