Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8914 K.2010/142

Taraflar arasında görülen davada Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2007 tarih ve 2006/512 - 2007/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde sigortalı müvekkiline ait iş yerinin yüksek gerilim hattındaki ani değişim sonucu trafosunun, sigortalarının ve elektrik saatinin yanarak hasar gördüğünü, sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 8.542 YTL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, voltaj iniş ve çıkışlarının neden olduğu hasarların teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı iş yerindeki hasarın voltaj iniş ve çıkışına bağlı kısa devreden kaynaklandığı, bu durumun genel şartlarda teminat dışı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddini karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.