Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9059 K.2010/299

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.04.2008 tarih ve 2008/380-2008/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yurtdışından getirttiği iki kap kargonun davalıya teslim edildiğini, ancak söz konusu kargoların antrepoda çıkan yangın sonucu zayi olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafından giderilmediğini ileri sürerek, 27.514,00 YTL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ticari nitelikte bulunan işbu davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak, işbölümü itirazının kabulü ile dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; 13.12.2007 tarihinde taraf vekillerinin yüzlerine karşı işbölümü itirazının kabulüne karar verilmiş olduğu, anılan tarihte verilen karar için davacı vekilinin 10 günlük yasal süreden sonra 08.04.2008 başvuruda bulunduğu gerekçesiyle HUMK.’nun 193/4 ncü maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.