Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9071 K.2010/407

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.03.2008 tarih ve 2006/206-2008/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Teknoloji-Technology Changes; Hummanity is the Essence” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı nezdinde yaptığı başvurunun 556 s K.H.K.nin 7/1-c ve d maddeleri uyarınca markalar dairesi ve itiraz üzerine YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan işlemde usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, tescili istenen ibarenin Türkçe anlamının “Teknoloji değişir, aslolan insandır” olduğu, esas unsurun Teknoloji ibaresi olup, bütünü itibariyle slogan niteliği taşıdığı, 7/1-c ve d maddelerine göre teknoloji ibresinin teknoloji ile doğrudan ilgili mal ve hizmetler yönünden herkesin kullanımına açık bırakılması gereken, alınmak istenen mal ve hizmet için teknoloji ile doğrudan ilgileri bulunması halinde çeşit, vasıf ve değer belirten bir mahiyet taşıdığı,

buna göre yapılan incelemede bir kısım hizmetler yönünden YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, YİDK kararının 09, 35/08, 42/01, 42/02 sınıf ve alt gruplar hariç olmak üzere diğer mal ve hizmetler yönünden iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.