Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9639 K.2010/665

Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.03.2008 tarih ve 2006/454-2008/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin internet sitesine girilerek çeşitli oteller ile ilgili tanıtım bilgilerine ulaşılabildiğini, taraflar arasında imzalanan 18.06.2004 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalıya internet aracılığı ile müşteri bulma ve oteli tanıtım edimini 4 yıl için üstlendiğini, ilk yılın peşin ödendiğini, diğer yılların (2005 ve 2006) peşin ödenmesi gereken yıllık ücret ile 605 (oda rezervasyonu) ve 105 (internetten oda servisi) hizmetlerinin ücreti için düzenledikleri faturuaların ödenmediğini, 19.06.2006 tarihli ihtarnameye davalı vekilinin 23.06.2006 tarihli cevabi ihtarnamesinde borcu kabul etmediğini, sözleşmenin geçerliliğini koruduğunu ileri sürerek, 17.791,50 Euro'nun fiili ödeme günündeki YTL karşılığının faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin 19.07.2005 tarihli yazı ile sözleşmeyi fesh ettiğini, ilk yılın bedelini peşin olarak ödediklerini, 2005 ve 2006 yılı sözleşme ücretinin dayanağının kalmadığını, fesih sonrası davacının devam ettiği hizmet nedeniyle alınmış olan rezervasyonlara ilişkin ücret bedellerini de kabul etmediklerini, zira fesih sonrası davacının sözleşmeyi devam ettirmemesi gerektiğini, 19.06.2006 tarihinde davacının gönderdiği ihtarnamede ödeme yapılmazsa, hizmet vermeyeceğini bildirmesi üzerine 23.06.2006 tarihli cevabi ihtannamede davacıya, sözleşmenin feshedildiğini bir kez daha bildirdiklerini, davacının bir zararı olmadığını, kötüniyetle sözleşmeye devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının dayandığı 19.07.2005 tarihli faks metninden fesih değil, feshetmenin düşünüldüğü anlamının çıktığı, bu yazıdan sonra da davalının hizmet almaya devam ettiği, davacının davalıya 19.06.2006 tarihinde ihtar göndererek ödeme yapılmazsa hizmet verilemeyeceği bildirilmekle, sözleşmenin davacı tarafından bu tarihte feshedildiğinin kabulü gerektiği, bu tarih itibariyle 2005-2006 yılı sözleşme bedeli 8.000,00 Euro olmak üzere toplam 9.791,50 Euro davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.