Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9731 K.2010/673

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.03.2008 tarih ve 2006/225-2008/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin işyerinde hırsızlık yapıldığını, daha sonra taşındıkları yeni işyerinde de hırsızlık gerçekleştiğini, davalının işyeri paket sigorta pqoliçesi kapsamında her iki olay nedeniyle tazminat ödemesi gerektiğini ileri sürerek, 35.965,10 YTL ve 8.215,00 YTL olmak üzere toplam 44.180,00 YTL’nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra ikinci olay ile ilgili olan 8.215,00 YTL tazminat istemini atiye terk etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, 17.12.2005 tarihli olay ile ilgili olarak davanın kısmen kabulüne, diğer olayla ilgili olarak dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.