Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9881 K.2010/1117

TarafLar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2008 tarih ve 2004/1067-2008/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının satışa sunduğu emtiasında müvekkilinin izni olmadan TS 525 ve TS-EN ISO 9000 marka ve logosunu kullandığını ileri sürerek, tarifeye göre marka kullanımı nedeniyle 4.353.000.000 TL maddi, 19.470.000.000 TL manevi, logo kullanımı nedeniyle 1.017.750.000 TL maddi tazminatın tahsiline, marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait marka ve kalite sistem belgesinin satılan ürüne atfen yazıldığını, bu durumun gerçeği yansıttığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının eyleminin sabit olduğu, izinsiz şekilde davacının kalite sistem logosu ile markasını satışa sunduğu emtia üzerinde kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, engellenmesine, marka kullanımı nedeniyle 647.38 YTL, logo kullanımı nedeniyle 1.017.75 YTL maddi ve 1.076.90 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.