Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9888 K.2010/779

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.02.2008 tarih ve 2004/441-2008/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından sağlık sigortası ile sigortalandığını, riziko gerçekleştiği halde sigorta bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, 23.03.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi talebini 14.500,00 TL’na çıkarmış ve ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminatın da tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, sigortalının başvuru esnasında geçmişteki rahatsızlıklarını gizlediğini ve poliçenin bu nedenle geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalının kendi sağlık durumuyla ilgili gerçeğe aykırı beyanda bulunmadığı ve ıslah dilekçesiyle manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 14.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, BK’nun 128. maddesi uyarınca alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başlamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.