Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10034 K.2011/2706

Taraflar arasında görülen davada Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.07.2008 tarih ve 2005/83-2008/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/28 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince takibe geçen davalı şirkete müvekkili tarafından toplam 8.200 TL. ödendiğini, dosyanın Yargıtay tarafından bozulması üzerine yapılan ödemelerin sebepsiz yere ödendiğinin ortaya çıktığını, bu ödemelerin icra tehdidi altında yapıldığını ileri sürerek, bozma kararından sonra 2001/50 Esas numarasını alan dosyada davanın tamamen veya kısmen red edilmesi halinde 8.200,00 TL'nin veya kabul edilen dışındaki kısmın ödeme tarihi olan 09.01.2001 - 03.04.2001 tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesi talep etmiş, 2001/50 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinden sonra 5.636,30 TL'nin ticari faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkiline yapılan ödeme olmadığını, davacının yaptığı ödeme ve sözleşmenin Av......ı ile davacı arasında olduğunu, müvekkili adına Av. ...'ya yapılan ödeme olduğunun ispat edilemediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının Atılım Ltd.

Şti.nin eski ortağı ve müdürü olduğu, davalının davacı aleyhine Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/28 E. sayılı dosyasında şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle dava açtığı, bu davanın sonucunda verilen karar ile icra takibine geçtiği, davacının icra tehdidi altında davalı şirketin o tarihteki avukatıyla 09.01.2001 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden 8.200,00 TL ödediği, kararın bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda 2001/50 E., 2006/23 K. sayılı hükme göre 132.32 TL'nin 21.12.1998 tarihinden, 997.15 TL'nin ise 26.08.1998 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği,

bu bedellerin ödeme yapılan tarihteki toplamının 2.563.70 TL olduğu, böylece davacının 5.636,30 TL fazla ödeme yapmış olduğu, 09.01.2001 tarihli sözleşmede fazla yapılan ödemenin iade edileceği hususunun da kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.636,30 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, sebepsiz zenginleşmeye konu alacağın davalıya ödenme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından tahsil edilen para, mahkeme kararının bozulması nedeniyle sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği ve sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesi gerektiği halde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.