Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10037 K.2011/2599

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.03.2009 tarih ve 2008/171 - 2009/89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, usulsüz ihtar ve tebligatla kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, mümkün olmadığı takdirde 19.450,00 TL çıkma payı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, mali yükümlülüklerini çok sayıda ihtara rağmen yerine getirmeyen davacı ortağın ihracına ilişkin verilen kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın süresinde açıldığı, davalı kooperatifçe davacı ortağa gönderilen ihtarlarda, borcun hangi hukuki nedenden kaynaklandığının belirtilmediğinden ihtarnamelerin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.02.2000 tarih ve 235 sayılı ihraç kararının iptaline, çıkma payı alacağı ile ilgili karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.