Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10101 K.2011/2761

#

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.12.2008 tarih ve 2008/370 - 2008/433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisi Turgut'un davalı kooperatif ortağı iken ihraç edildiğini, kooperatif başkanının aidat borcunun ödenmesi halinde ortaklığın devam edeceğini ve yapılacak ilk genel kurul toplantısında da durumun düzeltileceğini bildirmesi üzerine, müvekkili tarafından 14.10.2004 tarihinde (1.097.700.000.-) TL ve 11.11.2004 tarihinde (1.130.000.000.-) TL banka havalesi yoluyla ödeme yapıldığını, buna rağmen müvekkiline ihraç edildiğinin ve dairesinin satıldığının bildirildiğini ileri sürerek, müvekkili Selma ile çocuklarının ortaklıklarının devam ettiğinin tespitini ve ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının murisi hakkında alınan ihraç kararının kesinleştiğini, davacının genel kurula bir başvurusunun veya bu konuda alınmış bir genel kurul kararının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizce “davacıların murisi hakkında 13.06.2004 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında ihraç kararı verildiği, ancak bundan önce 05.05.2004 tarihinde murisin vefat ettiği, bu itibarla, ölü kişi hakkında ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline ve davacıların davalı kooperatif ortağı olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.