Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10226 K.2011/2603

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2009 tarih ve 2001/368-2009/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait PİLOT 72 adlı kılavuz botunun arızalanan deniz suyu tulumbasının yerel imkanlarla tamir olanağı bulunmadığından yeni parçanın yetkili ekip ve gemi personeliyle birlikte takılması konusunda mutabık kalındığını, ancak sökülen parça yerinin sızdırmazlığı yeterince sağlanmadan limanda demirlenen geminin kaptan, makinist ve enspektör olarak görev yapan davalıların kusuru nedeniyle battığını, vinç ve dalgıç yardımıyla çıkarılan botta oluşan hasar ile kurtarma için kurumca 8.848,00 TL harcandığını ileri sürerek, anılan miktarın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., İzmir İşletme Müdürlüğünde görevli olduğunu, bot arızasının bildirilmesinden itibaren gerekli tüm tedbirlerin alınması için kaptan ve makiniste gerekli talimatları verdiğinden kusursuz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ..., davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Pilot 72 motorunun batmasına neden olan olayın meydana gelmesinde Kaptan ...’ın % 70, Makinisti ...’ın % 30 oranında kusurlu, işletme

Enspektörü ...’un kusursuz olduğu, kusurlu davalılar hakkındaki davaların atiye terk edildiği gerekçesiyle davalılar Salih ve Mehmet Beşir hakkındaki davanın atiye bırakılması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.