Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10530 K.2011/2999

Taraflar arasında görülen davada Çine Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.06.2009 tarih ve 2008/497 - 2009/412 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, aldığı zeytin mahsulünü sıktırarak elde ettiği zeytinyağını davalıya satıp teslim ettiğini, karşılığında senet aldığını, ihtara rağmen davalının senedi ödemediğini ileri sürerek, 2.726,00 TL alacağının yasal faiziyle tahsilini ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya gelmediği gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına dayanılarak, davacının dava konusu senede dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlattığı takibini Çine İcra Hukuk Mahkemesi 09.05.2008 tarihli kararıyla mevcut belgede kayıtsız şartsız muayyen bir bedelin yazılı olmadığı, kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, davacının 04.07.2008 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameyle davalıdan borcun ödenmesini istediği, zeytinyağının değerinin 2.224,36 TL olduğu, tanık beyanlarından davacının davalıya 570 kg. zeytinyağı satıp teslim ettiğinin anlaşıldığı, senedin bono vasfında olmadığı anlaşılmış ise de yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, tanık beyanları sonucunda davacının iddiasını ispat ettiği gerekçesiyle 2224,36 TL’nın yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.